La maintenance prédictive se vend beaucoup et se livre peu. Prédire une panne demande des historiques de pannes, que presque aucune PME ne possède, parce qu'une machine ne tombe pas assez souvent pour constituer un échantillon.
Pourquoi la prédiction est surestimée dans une PME
Un modèle qui annonce une panne apprend sur des pannes passées, avec leurs signaux précurseurs enregistrés. Il en faut beaucoup, sur le même type de machine, dans les mêmes conditions.
Une PME qui exploite trois machines et connaît deux pannes majeures par an n'a pas cet échantillon, et ne l'aura pas avant dix ans. Un modèle entraîné sur si peu apprend le bruit et annonce des pannes qui n'arrivent pas, ce qui est pire que rien : on cesse de croire les alertes.
Ce raisonnement ne condamne pas la démarche, il déplace l'objectif. Ce qui est atteignable et rentable se situe entre le calendrier fixe et la prédiction.
Le dispositif intermédiaire, celui qui rapporte
Il consiste à déclencher l'entretien sur l'usage réel plutôt que sur le calendrier, et à surveiller quelques écarts simples plutôt qu'à prédire.
L'entretien sur usage réel se met en place immédiatement : heures de fonctionnement, cycles, quantité produite. Une machine peu utilisée est entretenue trop souvent, une machine sursollicitée pas assez, et le calendrier fixe se trompe dans les deux sens.
La surveillance des écarts est le second étage. On ne cherche pas à prédire, on cherche ce qui a changé : une consommation qui monte lentement, un temps de cycle qui s'allonge, une valeur qui devient plus instable. Ces trois signaux précèdent la plupart des dégradations mécaniques et ils ne demandent aucun modèle.
La question qui oriente tout : quelle panne vous a coûté le plus cher ces deux dernières années, et qu'auriez vous vu si vous aviez regardé les bonnes valeurs la semaine précédente ? La réponse dit quoi instrumenter.
Ce qu'il faut collecter, et rien de plus
La tentation est de tout enregistrer. C'est coûteux et cela noie le signal.
Nous partons de trois à cinq valeurs par machine, choisies pour la panne qui coûte le plus cher, plus le compteur d'usage. C'est presque toujours suffisant pour la première année, et cela évite d'installer un dispositif que personne ne regarde.
Et la donnée qui manque le plus n'est pas une mesure : c'est l'historique des interventions. Ce qui a été changé, quand, pourquoi. Sans lui, aucune corrélation n'est possible, et il se constitue par une saisie de trente secondes après chaque intervention.
La panne silencieuse de la surveillance elle même
Un dispositif de surveillance peut cesser de recevoir des données sans le signaler : la machine continue son cycle, le fichier reste à sa dernière valeur, et le tableau de bord affiche des chiffres plausibles pendant des semaines.
Chaque étage porte donc un contrôle de vivacité : date de dernière écriture, nombre de relevés neufs. Un compteur qui cesse d'augmenter est une alerte au même titre qu'une valeur hors seuil. Et nous mettons ce contrôle en échec exprès à l'installation, parce qu'un détecteur qu'on n'a jamais vu détecter n'en est pas un.
Coût et délai
Un dispositif d'entretien sur usage réel, avec collecte de trois à cinq valeurs par machine, historique des interventions et surveillance des écarts : de 7 000 à 20 000 francs selon le nombre de machines. Cinq à douze semaines.
L'audit est offert et rendu sous 48 heures. Il consiste largement à aller regarder ce que vos machines écrivent déjà, ce qui révèle presque toujours des sources que personne n'utilisait.
Une machine qui lâche ?
Audit gratuit sous 48 heures, en regardant ce que vos machines écrivent déjà
Demander un audit gratuit